Новости
КОММЕНТАРИИ. О плюсах и минусах введения QR-кодов
Центральная избирательная комиссия приняла решение о применении QR-кодов на итоговых протоколах участковых избирательных комиссий. О плюсах и минусах применения введения маниночитаемого рассуждают исполнительный директор общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» Александр Игнатов и директор Центра Прикладных исследований и программ Сергей Румянцев.
Исполнительный директор общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» Александр Игнатов: «Эксперимент с QR-кодом проводился на нескольких участках, и все отзывы, которые я слышал, были позитивными. Эта технология позволяет решить сразу три проблемы. Во-первых, увеличивается скорость ввода данных в ГАС «Выборы». Как правило, в ТИКе один системный администратор, ну, в крупном – два сисадмина, которые имеют право вводить данные в протокол. Участковая комиссия составляет протокол, оформляет его, подписывает, приезжает в ТИК и там, естественно, упирается в очередь из таких же участковых комиссий. Если речь идет о совмещенных выборах, и надо ввести не один протокол, а несколько, с большим количеством кандидатов, ручной ввод занимает еще больше времени. Представьте себе: очередь, люди уставшие, работают уже сутки, а может, и больше. Технология изготовления протоколов участковых комиссий с машиночитаемым кодом позволяет этот процесс автоматизировать, снизить влияние человеческого фактора.
Вторая проблема – проверка контрольных и логических соотношений. Сейчас мы очень часто сталкиваемся с тем, что протоколы оказываются ошибочными, неправильными, причем не из-за того, что кто-то в них что-то по своему усмотрению вписал, кому-то добавил, а у кого-то отобрал, а именно из-за человеческого фактора.
Ну, и в-третьих, поскольку эта технология требует установки компьютеров на участках, то, следовательно, процесс выдачи копий наблюдателям тоже будет автоматизирован.
К любой новой технологии люди относятся с подозрением - это нормально. Какие сомнения высказывали члены ЦИК? Например, были предположения, что в штрих-коде протокола могут быть зашифрованы данные не именно этого протокола, а какого-то другого, заготовленного заранее. Мне кажется, что порядок, который утвердил ЦИК, позволяет избежать подобного, если, конечно, этому порядку следовать.
Когда на избирательном участке в компьютер будут вводиться данные, все присутствующие – и наблюдатели, и, самое главное, члены комиссии – прежде чем подписать протокол, должны сверить то, что введено в компьютер, с тем, что у них получилось в результате подсчета. При этом правильность кода можно проверить, считав его с помощью смартфона – специальная программа для этого, я так понимаю, будет доступна. Надо внимательно следить за процессом, но это уже проблема партий и кандидатов - кто их представляет в ТИКах, УИКах, насколько эти люди профессиональны и, главное, ответственны.
Технически реализация идеи не должна быть сложной. Программу ЦИК разработает и распространит бесплатно – она не очень сложная. Найти для работы с протоколами двух обладающих элементарной компьютерной грамотностью членов комиссии, как предусматривает постановление ЦИК, мне кажется, сейчас не проблема.
Директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев:«Инициатива Центризбиркома по возможности использования QR-кодов при введении данных итоговых протоколов, на мой взгляд, правильная и своевременная. Всегда найдутся те, кто будет говорить, что любое техническое средство – это априори дополнительная возможность для фальсификаций данных, что в настоящий момент участники политического процесса и сами избиратели еще не готовы ко всем этим техническим нововведениям из-за низкого уровня правосознания и политической культуры. И что внедрение электронных средств подсчета голосов, а также любых иных связанных с ними технологий будут восприниматься как новые скрытые способы искажения воли граждан.
Считаю такую позицию изначально деструктивной. Мы живем в новом времени. Мы пользуемся новейшими средствами связи. И мы должны стремиться использовать новые технологии при реализации институтов гражданского общества, в том числе выборов.
Подробнее: http://www.prisp.ru/opinion/256-aleksandr-ignatov-nablyudateli-na-vyborah-dolzhny-rabotat
